El CTA admite un grave error de Mateo Busquets y el VAR en el Celta - Rayo: "Sin base suficiente"
Los árbitros reconocen que tanto el colegiado como la Sala VOR no actuaron como debían
Giráldez, tras saltarse Bryan Zaragoza el orden de lanzadores de penalti: "No es novato en ese arte"
VigoEl Celta de Vigo se ilusiona en LALIGA EA Sports. Superado el dubitativo inicio en la competición doméstica, los pupilos de Claudio Giráldez continúan escalando posiciones en la tabla clasificatoria y ya están a dos puntos del quinto clasificado. No obstante, el último triunfo cosechado en Balaídos ante el Rayo Vallecano está dando que hablar. Los últimos en pronunciarse, los árbitros.
El 3-0 final no da pie al debate, pero el conjunto madrileño aún sigue dándole vueltas a la pena máxima señalada por Mateo Busquets en una acción que tuvo como protagonistas al Pacha Espino y al goleador Bryan Zaragoza.
El trencilla principal apostó por castigar en directo el contacto del lateral rayista en el área con el lanzamiento desde los once metros. Esta decisión fue corroborada desde la Sala VAR, pues González Fuertes no invitó a su compañero a acudir al monitor de Balaídos. Dos días después, el CTA señala a ambos colegiados.
El CTA admite un error grave en el Celta de Vigo - Rayo Vallecano
En una nueva edición del espacio 'Tiempo de Revisión', el Comité Técnico de Árbitros no han dudado en admitir un grave error en el Celta-Rayo. Con una amplia explicación, los árbitros señalan la errónea apreciación de la jugada en directo de Mateo Busquets, al mismo tiempo que no entienden la actuación del VAR.
Así lo explica el CTA: "El árbitro señala penalti de inmediato y el VAR decide no intervenir. La regla 12 establece que solo deben sancionarse como falta aquellas acciones en las que el contacto sea imprudente, temerario o con fuerza excesiva. Los contactos triviales o insignificantes que no afecten materialmente a la jugada... no deben penalizarse".
La exposición de los árbitros finalizó con una clara conclusión: "Un contacto propio de la disputa y que no constituye infracción. El CTA considera que no es penalti. El supuesto contacto con el pie no es lo que causa la caída y el derribo se debe al choque del atacante con la cadera del defensor... una acción de juego natural. Por ello, el VAR debió intervenir al tratarse de un penalti sin base suficiente".