El CTA da la razón a De Burgos Bengoetxea y al VAR en dos de las jugadas polémicas del Celta - Valencia

Celia Pérez 07 ENE 2026 - 08:20h.

El Celta de Vigo arrancó el año con una contundente victoria ante el Valencia por 4-1 que le permite soñar con Europa y que deja muy tocado a Carlos Corberán. El doblete de Borja Iglesias y los goles de El Abdellaoui y Hugo Álvarez certificaron un triunfo en un partido que no estuvo exento de polémica. De Burgos Bengoetxea y el VAR centraron buena parte de los focos en jugadas que fueron discutidas y que días después el Comité Técnico de Árbitros, en su espacio ‘Tiempo de Revisión', da la razón al equipo arbitral en dos de las acciones.

La primera de ellas es el penalti de Dimitri Foulquier a Borja Iglesias. En el 31' de juego, con el 0-0 aún en el marcador, el jugador valencianista dejó caer al ariete celeste dentro del área en un intento de despejar el balón. El colegiado decretó la pena máxima y el VAR no intervino en lo que fue una jugada bien señalada y respaldada por el CTA.

"La regla 12 establece que se considera falta cuando un jugado actúa de una forma imprudente, temeraria o con fuerza excesiva. En este caso, aunque la acción no llega a ser temeraria ni merecedora de amonestación, sí es imprudente ya que el defensor golpea al adversario tras perder la disputa del balón. Al producirse dentro del área, la sanción es correcta. El CTA respalda la decisión el colegiado. Considera que el contacto supera lo que sería una mera acción de fútbol y se convierte en falta sancionable. Por tanto, el penalti está bien señalado", recoge en el programa 'Tiempo de Juego'.

La segunda de las jugadas es la previa al gol del El Abdellaoui. En el 83', con el 2-1 en el marcador, un despeje del balón parece rezar en el costado o incluso el brazo del delantero celeste, quien tras conducir varios metros, termina marcando. El árbitro concede el gol y el VAR no interviene. "La regla 12 establece que una mano será sancionable si el jugador marca directamente con el brazo o lo utiliza para crear una ventaja inmediata que derive en gol. Además, se considera infracción cuando el brazo está en posición antinatural y amplía el volumen del cuerpo. En este caso, la posición del brazo es pegada al cuerpo y no ocupa espacio indebido por lo que no sería punible. Tampoco existe esa inmediatez, por lo que pasan bastantes segundos y además acontece a bastante distancia de la portería. Solo si el toque en el brazo hubiera sido previo al gol debería haberse anulado. El CTA coincide en que la acción no es sancionable. Aunque el balón pudiera haber rozado el brazo o la mano, no es punible, ni hay inmediatez con el gol. Por tanto, el gol está bien concedido y la no intervención del VAR se ajusta a protocolo", señaló el CTA en el último programa.