El CTA defiende las intervenciones de González Fuertes en el Betis - Getafe
El programa 'Tiempo de Revisión' analiza dos de las jugadas más polémicas del partido
El uno por uno del Betis contra el Getafe en LALIGA
El Real Betis Balompié cerró el año 2025 de manera brillante goleando al Getafe CF en un partido que no tuvo más historia que la superioridad verdiblanca. Sin embargo, sí que se produjeron varias decisiones arbitrales que exasperaron a los béticos, que ven cómo se van sucediendo acciones en las que su equipo es perjudicado por el estamento arbitral.
El domingo en La Cartuja el encargado de impartir justicia fue Sesma Espinosa, debutante en la máxima categoría esta temporada que pitaba por primera vez a hispalenses y madrileños, y en el VAR estuvo auxiliado por el asturiano González Fuertes, uno de los árbitros con más polémicas a sus espaldas. Prácticamente todos los equipos tuvieron fuertes desencuentros con él como colegiado de campo, y ahora los tienen como árbitro especializado en el VAR. El Betis es uno de ellos.
Con el partido sentenciado, en el tramo final del encuentro hubo dos jugadas en las que se produjo la polémica. Una posible mano de Nelson Deossa y un derribo de Lo Celso a Djené en los límites del área. En el primero no intervino el VAR y en el segundo sí lo hizo para meter dentro la falta que el árbitro riojano había señalado fuera. En ninguno de los dos casos, Sesma Espinosa fue al monitor.
Ahora, el CTA ha defendido las dos intervenciones de González Fuertes, al considerar ambas como correctas. En el programa ‘Tiempo de Revisión’, han sido analizadas las dos jugadas, poniéndose del lado de los componentes del equipo arbitral. Eso sí, del fuera de juego milimétrico de Pablo Fornals en el gol anulado a Cucho Hernández, mutis por el foro.
La jugada del no penalti de Deossa
En Sevilla, un atacante del Getafe centra al área y el balón golpea en un defensor del Betis que se lanza a interceptar el pase con el brazo en alto. El árbitro, bien posicionado, interpreta que la acción no es sancionable y deja seguir el juego. El VAR revisa todas las tomas disponibles y no encuentra evidencia de impacto en la parte punible del brazo, por lo que no interviene.
La regla 12 establece que se sancionará, como mano, cuando el balón impacte en una zona considerada punible, por debajo de la línea de la manga, y el brazo esté en posición antinatural, ampliando el volumen corporal. En esta jugada, la clave es el punto de contacto. Si el balón golpea en la zona inferior del brazo, sería penalti. Si lo hace en el costado o en la parte superior, no hay infracción. El CTA considera correcta la decisión del árbitro y la no intervención del VAR. La revisión confirma que no hay evidencia clara del punto del contacto de golpeo en zona punible y, de forma didáctica, si se constatara que el impacto se hubiera producido en el antebrazo, el penalti se debería de haber señalado.
La intervención en el penalti a Djené
Seguimos en el estadio La Cartuja, justo tras el córner anterior. Un atacante del Getafe, presionado por varios defensores del Betis, conduce el balón desde dentro del área hacia afuera y es derribado al límite de la frontal. El árbitro señala falta fuera del área, en primera instancia. El VAR, tras revisar las imágenes, le comunica que el contacto que produce la falta acontece en la pierna izquierda del jugador del Getafe, que aún se encuentra dentro del área, por lo que, como se establece en la Regla 14, se debe señalar penalti.
El CTA considera correcta la intervención del VAR y el cambio de decisión del árbitro. Al tratarse de una cuestión meramente geográfica, no es necesario acudir al monitor, lo que agiliza el procedimiento y garantiza la aplicación precisa del reglamento.