Así vivimos la rueda de prensa de Joan Laporta por el 'caso Negreira'

"No va a así exactamente. Cuando llegamos en 2003, el tesorero con el director deportivo, me comentaron estos servicios. Yo mantuve una actitud de saber de qué se trataba. Cuando se profundizó y se vio que era una asesoramiento para el club, lo que decidimos es seguir con este servicio".

"Todo lo contrario. Como barcelonista y con razón de mi cargo en el club, mi deber es actuar para defender la honorabilidad del club. Me veo con fuerzas y razones para hacerlo en esta causa y muchas más. Si vinieran a por mí, que vengan. No se da el caso porque entiendo que sería una sinrazón".

"Tenemos entendido que ha trabajado para la RFEF. Es un hombre cualificado. Hace unos informes de calidad. Analiza los vídeos con habilidad y experiencia. Creo que había trabajado para otros clubes, para el Valencia, el Girona y algún otro club. Para el Fenerbahce también.

En el juicio se derimirá. Yo espero que la investigación judicial se desprenda. No hace falta ser muy listo. Esto no es por casualidad. Ha llegado en un momento en el que el Barça está por el buen camino deportivo, estamos recuperando al club económicamente... Nos quieren desestabilizar".

"No, y me hubiera gustado. Ya no solo algún presidente. Si no también el presidente de LaLiga, que hubiera llamado. Al contrario, hemos tenido una actitud beligerante, incendiaria... Debería haber tenido de prudencia. No ha habido, ni del presidente de LaLiga ni nadie de algún club de LaLiga, de querer informarse. 

A presupuesto que iba a ir, y voy a ir. Si me permiten hablar les explicaré lo que es esto. Y a buen entendedor, pocas palabras basta. No me sorprende la actitud de LaLiga".

"Primero tenemos que ganar LaLiga y clasificarnos para la Champions. Pienso que la UEFA, tal cual está actuando en este momento, no se apunta al linchamiento público. Estoy convencido de que no sucederá. Sería un hecho sin precedente. Se le está linchando públicamente sin haber sido juzgado. Estamos en contacto, se lo hemos explicado. Vemos que la capacidad de diálogo que tenemos con ellos existe todavía más allá de que tengamos discrepancias por otros temas":

"El Barça está en esta sociedad de un nuevo formato de competición europeo porque pensamos que tenemos que defender la sostenibilidad del fútbol europeo. Tenemos que defender la situación de clubes contra otros que tienen recursos ilimitados. No me ha gustado que comparecieran porque es de un cinismo sin precedente".

"No puedo hablar de terceros. Esta hipótesis es la que mantiene el Ministerio Fiscal en relación a las empresas que aparecen relacionadas del señor Contreras. En caso de que proresperara, el Barcelona sería víctima y mi obligación es defender los intereses del Barça. Por eso, hemos dicho a los abogados que si esta hipótesis prospera defienda nuestros intereses como víctima".

"Yo te diría que no. Lo único que figura son empresas relacionadas con el señor Contreras. Del 2013 al 2018 y del 2015 al 2018. Tres empresas concretamente".

"En mi periodo. Si se destruyen cada cinco años normalmente, lo que sí hemos visto algunas referencias a algún partido de 2013. Es documentación que se destruye". 

"Yo no estoy aquí para opinar. Estoy para dar explicaciones de un informe. Esto se lo tendrás que preguntar, o en el procedimiento judicial, para explicarse. Enríquez Romero no está ni como investigado ni como testigo".

"Yo no hablo en nombre de terceros. Solo puedo hablar por mí, por mí mismo. En cuanto a lo demás todo quedará muy bien explicado en el juicio".

"Nosotros estamos en la Superliga. Tenemos que defender la sostenibilidad de los clubes. Pensamos que es mejorable. Tenemos que mejorar la competición. No es porque esté el Real Madrid o la Juve. Eso no depende de si se han personado en la causa no. Es cierto que no me ha gustado porque es cínico, pero no quiero hablar de este tema porque van a decir que estoy haciendo demagogia".

"El contenido es técnico arbitral. Se llevará al juez y ya se determinará que uso se puede sacar. Observaciones técnicas, perfil técnicos árbitros, partidos arbitrados al Barcelona...".

"Se lo puedo garantizar con total rotundidad. Me gustaría confiar, no tengo ningún motivo para desconfiar de los mandatos que me han precedido. Cuando he hablado de algunas entidades privadas externas, o físicas, es por el caso de que se pueda entender bien que se han aprovechado de todo este contexto".

"Yo mejor hablo por mí mismo y no por otros. De alguna forma afecta a diversas presidencia. Yo he hecho lo que creía que tenía que hacer: una investigación interna. Estoy convencido que los presidentes que me han precedido no han realizado ningún tipo de actuación que tuviese la finalidad de alterar la competición deportivamente. Evidentemente, no se ha comprado los árbitros ni influir en la toma de decisiones".

"Tebas está teniendo un comportamiento irresponsable. Está intentando perjudicar la reputación del Barcelona y veo que tiene unas actuaciones constantes en las que valida hipótesis que son falsas. Por ejemplo, que el Barça había reconocido un acta de conformidad que no existía esos servicios y eso es falso. En el informe de la Agencia Tributaria, en la página 20, los empleados del club que estaban trabajando en aquella inspección que no localizaban esos informes, que no los localicen no quiere decir que no hayan existido.

Se ha encargado de avivar este fuete, que la UEFA participe en este linchamiento. Afortunadamente,e en un primer momento, Ceferin sí que hizo unas manifestaciones, pero ahora está actuando con prudencia".

"No puedo hablar por terceros. Será el señor Negreira el que tenga que dar esas explicaciones durante el proceso judicial. Yo me remito al informe de la Agencia Tributaria. Es muy importante porque si no se genera una hipótesis que es falsa. Del señor Enríquez Negreira, en la página 17 se hace referencia a que dice que la neutraldiad es una hipótesis personal, nadie me lo indico directamente. Nadie del club le dijo directamente que esto era para pagar la neutralidad. Esto era pagar unos informes".

"Cuando tenemos conocimiento de este asesoramiento. Lo recibimos heredaro, que ya se estaba prestando, vimos que era una asesoramiento que se estaba dando y lo consideramos con interés. Era una oportunidad de tener estos informes. La verdad es que mantuvimos este servicio y a partir de ahí se fue realizando de forma continudada en el tiempo. ¿Si me dices qué haría ahora? Hoy en día tenemos el área de compliance, para prevenir situaciones de posibles conflictos, lo que haría es decirles que objetivara esta prestación".

"Hoy ha salido una noticia de que ha habido una auditoría que da respuesta. Estos servicios que se prestaban se incrementaron en el último año porque hubo más estudios de scouting porque hubo más competiciones deportivas. Los servicios existían, estaban todos documentados. 

El señor Contreras, que ya no está entre nosotros, sí le puedo decir que todas estas empresas, yo le agradecería de hacer el esfuerzo de poder leer el informe de la Agencia Tributaria. En la página 13 y 14 hay una lectura en la que puede deducir que todas estas empresas y su facturación aparecieron en un momento concreto que está fuera de mi mandato. Y la otra, que no recuerdo cómo se llamaba, estuvieron facturando al club desde el 2013 al 2018. Y la tercera del 2015 al 2018. Se encuentran fuera de mi mandato. No tengo ningún motivo personal para dudar de los presidentes que me sucedieron".

"Por favor, se contextualice que se ha pagado durante 18 años. Unos informes que eran importantes, eran necesarios. Las personas que tuviesen una trayectoria importante tenían que hacerlo. Ha sido un trabajo cuantioso hecho por personas que estaban capacitadas para llevarlos a cabo.

Hay que precisar que el prestador principal es Javier Enríquez Romero, era el hijo de Negreira. Me gustaría precisar quién es el prestador principal de los servicios. Al vicepresdiente del Comité Técnico de Árbitro no tenía ningún tipo de capacidad de alterar el resultado deportivo".