El juicio del concurso, visto para sentencia a falta de una prueba

La última sesión del juicio por la calificación del concurso del Betis ya ha terminado en la Sala Número Uno de lo Mercantil de Sevilla. El juez, Eduardo Gómez, ha escuchado hoy las últimas conclusiones de las partes. El juicio ha quedado visto para sentencia a falta de la ratificación de la prueba solicitada por la defensa de Oliver. 14.38 Terminan la conclusiones y el juez Eduardo Gómez accede que la pericial solicitada por Oliver se ratifique y que la defensa de Oliver debe aportarle como máximo el 23 de marzo, a efectos de que si alguna de las partes lo pidiera se realizaran las declaraciones el Martes Santo 31 de marzo, a las 9 y media. Admitida la prueba de Oliver. El juez felicita el alto nivel de las intervenciones. 14.29 Toma la palabra el abogado de Lucerna, que defiende que la relación entre el Betis y Lucerna no es ficticia. Alega que aportó como prueba un contrato de prestación de servicios y aprobado por el consejo de administración. La relación goza de realidad. 14.19 El abogado de Ángel Vergara y Eduardo Peña asegura que apenas estuvieron cinco y tres meses y que no pudieron cambiar la gestión de la entidad y defiende igualmente la contratación de Rubén Castro. 14.06 Jaime pide que se declare el concurso como fortuito y que si es culpable se le exima de cualquier culpa. Turno para el abogado de Ángel Vergara. 14.02 Sacristán asegura que supo nada de las salidas de Mehmet Aurelio y Sergio García, pero aún no sabiendo de las operaciones fueron buenas para el Betis. No conoce a Deleytax. En cuanto a Lucerna afirma que cree que era un señor amigo de Oliver, posiblemente. Era un señor para todo. Si faltaba un candado, que la flota de coches estuviera limpia. Otra cosa que hizo fue estar con Mel entre el público cuando estuvo sancionado. Coordinaba el palco de forma doméstica.  13.56 Jaime mantiene que cuando se fichó a Rubén Castro no había ninguna idea de que se iba a solicitar el concurso. 13.49 Sacristán mantiene que en la era Lopera sólo era el jurista de la entidad, sin capacidad ejecutiva y que no cobraba por ello y en cuanto a la era Oliver manifiesta que no puede ser condenado por el simple hecho de ser presidente durante esa etapa. 13.43 Jaime defiende la labor que se ha hecho con la cantera. Afirma que la venta de Beñat arregló las cuentas de la primera temporada de los administradores judiciales. Ataca el funcionamiento de la cantera durante la época de la administración judicial. 13.41 Rodríguez Sacristán asegura que el coste de la prima del seguro de descenso, que no era una práctica habitual, fue superior a lo que se pagó por fichajes en aquel verano. 13.29 El abogado de Oliver pide que se exima de responsabilidad a su representado. Debe ser absuelto. Toma la palabra Jaime Rodríguez Sacristán, en su nombre. 13.11 La administración concursal nunca habría fichado a Rubén Castro y yo como bético me alegro de que estuviera Luis Oliver. A los únicos que pudo perjudicar este fichaje es al jugador y al club de procedencia, asegura el abogado de Oliver. 13.06 El abogado de Oliver basa su defensa en que en cinco meses no se puede establecer un modelo de gestión, que redujo el coste de la plantilla y que construyó una plantilla competitiva con Mel y Oliver. Se pregunta cuáles son los daños que se han hecho. 12.51 La abogada de León asegura que fue precisamente Pepe León quien pidió a Lopera y Oliver que dejaran el club y dieran paso a gente nueva. Habla ahora el abogado de Luis Oliver. 12.39 Se reanuda el juicio con las conclusiones finales. Toma la palabra la abogada de José León. Inicialmente, se adhiere a lo manifestado por todas las defensas de los consejeros. Defiende que la gestión era unipersonal y que Pepe León no tenía conocimientos económicos suficientes para tener responsabilidad en la gestión. 12.20  Termina la exposición del abogado de Lopera pidiendo, como no podía ser de otra manera, la oposición a la culpabilidad de Lopera. Defiende su gestión y mantiene que hay orfandad probatoria. Cinco minutos de receso. 12.07 Abogado de Lopera: "Fichar a Denilson por 5.000 millones era arriesgar pero Salva Sevilla, Molina o Rubén Castro me parece que no son apuestas de riesgo...".11.51 El abogado de Lopera manifiesta: "que hayan venido a reconocer los exconsejeros que eran monigotes en el consejo de Lopera creo que era innecesario. Si le dejaban hacer y deshacer sería que tan mal no lo estaba haciendo, si no, se lo habrían reprochado, especialmente el secretario del consejo, Juan Luis Aguado, que dijo en su declaración que el Betis sin Lopera no funciona. A lo mejor el modelo de gestión ideal es distinto, pero tan malo no sería cuando profesionales de prestigio como los exconsejeros han estado callados. Que en el Betis mandaba Lopera es un hecho notorio, pero eso no significa que haya gestión dolosa". 11.34 El abogado de Lopera califica de pirueta jurídica que la administración judicial haya tenido que pedir un informa pericial externo y asegura que es una muestra de la falta de imparcialidad. 11.32 El abogado de Lopera comienza con su adhesión a las conclusiones emitidas en el día de ayer por el letrado Silva, defensa de Manuel Castaño y Óscar Arredondo, en nombre de Rufino González y José María Blanco. También manifiesta su adhesión a lo comentado por Astorga, abogado de Farusa y defiende su oposición a la culpabilidad de Lopera.11.27 Astorga asegura que hay dos facturas que, a su juicio, no se debieron pagar a los concursales. Termina su turno. Arranca la exposición de Quiles, abogado de Manuel Ruiz de Lopera. 11.20 Continúa Farusa con sus conclusiones. "Si no se pactaron con los futbolistas diferentes condiciones económicas en caso de descenso será porque  no fue factible hacerlo...". Argumento: la situación del fútbol ahora ha cambiado.  La declaración de Calvo Malvar fue impecable, defiende en contraposición al Betis. 11.10 El abogado de Farusa defiende que no se le puede pedir una indemnización mayor que al resto e insiste: Lopera nunca fue socio de Farusa. 10:58 El abogado de Farusa defiende que se le piden 23 millones de indemnización bajo la única explicación de que Lopera y Farusa son lo mismo y critica que sólo se aporte como prueba el acta del consejo del 7 de julio de 2010, donde Farusa y Lopera dimitieron al mismo tiempo del consejo del Betis. Asegura que ser el accionista mayoritario no es razón suficiente para que la pena mayor caiga sobre ella. Mantiene que Farusa y Lopera no son la misma cosa, una es persona física y otra jurídica. El representante de Farusa era Luis Salcedo, desde siempre, y nunca fue Manuel Ruiz de Lopera. "Salcedo ha actuado con independencia". 10:45 El abogado de Farusa mantiene la clave de la insolvencia de la sociedad se debe al descenso y utiliza un término muy loperiano: El problema es que un balón da en el poste y no entra. Si el equipo se hubiera quedado en Primera no estaríamos aquí. "Se me puede calificar de simplista, pero el descenso es la causa única de los problemas económicos", afirma. 10.37 El abogado de Farusa carga contra la Administración Concursal: "Lo que ha ocurrido en este procedimiento es que la actuación de la Concursal parece más una demanda de un particular que un actuación de la concursal", afirma Astorga. Asegura que la Concursal ha sido subjetiva. 10.36 El Betis termina pidiendo que se estime el informe realizado por la concursal. Turno para el abogado Astorga, en nombre de Farusa. Pide la desestimación de toda la culpa para Farusa. 10.32 El Betis mantiene que Bastogne no prestó servicios en la operación de salida de Mehmet Aurelio. Y que en la operación entre el Zaragoza y el Betis para la venta de Sergio García no interviene una tercera parte, pero aparece la empresa Sport Transfer. Del mismo modo, el Betis vuelve a la carga contra Orio. "Queda demostrada la vinculación con Oliver y se produjo salida fraudulenta de dinero a beneficio de Oliver". Recordemos que Orion fue absuelta ayer por la Fiscalía. 10.20 Moya asegura que todos los consejeros que estaban con Lopera y Oliver tienen responsabilidad de lo que pasaba. "Es el problema de jugar al baile de la escoba con señores como Oliver o Lopera". 10:17 El Betis desacredita con dureza la labor del perito de la parte de Lopera y Oliver: Calvo Malvar. Asegura Moya que demuestra una enemistad evidente contra el Real Betis. 10:06 El Betis mantiene que la gestión de Lopera no siempre fue igual. Hubo años en los que dio beneficios y mantiene que el cambio en el modelo se produjo a partir de 2008. "Cambió el modelo y es lo que nos ha traído hasta aquí", asegura Moya. 10:00 Están presentes en la sesión del juicio Manuel Domínguez Platas y el actual secretario del consejo de administración del Betis, Álvaro Vigueras. 09.52 Toma la palabra en el inicio de la sesión el abogado que representa al Real Betis. El letrado pide que los únicos consejeros de la era Oliver inhabilitados sean el propio Luis Oliver, José León, Jaime Rodríguez Sacristán y Ángel Vergara. En su alegato final, el abogado del Betis, José Moya, se suma a la exposición de la Administración Concursal, haciendo hincapié en la mala gestión de la era Lopera y Oliver y la no adoptación de medidas para evitar el desastre económico.