El CTA da la razón al VAR y explica por qué no intervino en el posible penalti a Vinicius contra el Alavés
El CTA ha explicado en 'Tiempo de Revisión' el penalti no señalado sobre Vinicius
El Xabi Alonso más introspectivo hace balance seis meses después de su fichaje: "No soy una foto fija"
Como cada martes, el CTA ha publicado en la cuenta de X (antiguo Twitter) de la Real Federación Española de Fútbol un vídeo explicando alguna de las jugadas más polémicas de la jornada, entre las que se encuentra el posible penalti sobre Vinicius Jr en Mendizorroza.
En este caso, Marta Frías, la portavoz del Comité Técnico de Árbitros en 'Tiempo de Revisión', ha dado la razón al VAR de no intervenir en la jugada.
Por qué el VAR no intervino en el posible penalti a Vinicius
Cuando Vinicius pisó el área del Alavés, recibió una patada de Nahuel Tenaglia por la que se fue directamente al suelo. El brasileño protestó la jugada, pues el colegiado no señaló el punto de penalti, y esperó que le llamasen desde el VAR. Pero eso nunca llegó a pasar.
Esta jugada causó mucho revuelo e indignación en el club blanco. Tanto, que ningún futbolista habló con los medios de comunicación tras el partido. Sin embargo, para el CTA, la no intervención del VAR es correcta.
Según explicó Marta Frías en 'Tiempo de Revisión', "la regla 12 establece que las faltas se sancionan cuando un jugador actúa de manera imprudente, temeraria o con uso de fuerza excesiva", por lo que "en acciones con contacto, la interpretación depende de la intensidad". "El grado o la intensidad del contacto entre dos jugadores no siempre se puede medir de forma objetiva, depende de la percepción arbitral", añadió.
Así, la portavoz señaló que "determinar si el contacto del defensor realmente causa la caída del delantero es algo que debe interpretar el árbitro sobre el terreno de juego, en función de lo que ve y valora en directo".
La conclusión final es que "el CTA considera que esta acción entra en el ámbito de la interpretación, ya que depende de la valoración de la intensidad del contacto" y que "al tratarse de una acción de interpretación y no de un error claro y manifiesto, el VAR no debe intervenir".