Lopera arremete contra Hugo Galera

Manuel Ruiz de Lopera vuelve a la carga para defenderse. El litigio que envuelve al Real Betis parece no tener un desenlace cercano y cada día que transcurre los acontecimientos se suceden. Hace unos días fue Hugo Galera el encargado de dejar constancia de su malestar con el de El Fontanal a través de una carta en un conocido periódico de la capital hispalense. Este sábado ha sido Lopera el que ha querido salir al paso de las acusaciones para sellar con precisión su visión de la actual situación judicial: "Hasta ahora me he limitado a hablar en los tribunales -miles de folios de alegaciones acogen mis razones en los diferentes procedimientos-, y así seguiré haciendo", desliza el que fuera presidente bético.Si hace unos días fue Galera el que cargaba contra Lopera en las páginas de El Diario de Sevilla, hoy es Lopera el que cambia los papeles para escribir una extensa argumentación contra su ya archienemigo púbico. Entre los párrafos más llamativos de su defensa destacan los siguientes:  "La breve y sencilla misiva que se me publicó hace unos días en una humilde sección de cartas al director en réplica a un orlado artículo de mi antecesor en la presidencia del Real Betis parece haber tenido, entre otros efectos, el de obligarle a ofrecer explicaciones sobre sus propias afirmaciones. Curioso y significativo efecto, ya que en mi carta -escrita no sé si con pluma cervantina o machadiana, pero desde luego con pluma inteligible- me limité a exponer unas consideraciones de carácter general sobre la justicia, que todo buen ciudadano debería suscribir, y a apuntar un par de relevantes lances judiciales que desacreditan las fabulosas y extraordinarias tesis acusatorias sostenidas contra mí. Tesis, estas sí, propias del fértil e imaginativo genio del autor del Quijote. Vuelve el citado a la carga, y vuelvo yo a replicar. Y no por gusto propio. Hasta ahora me he limitado a hablar en los tribunales -miles de folios de alegaciones acogen mis razones en los diferentes procedimientos-, y así seguiré haciendo. A estas alturas tiene poco, o ningún sentido, traer a las tribunas de papel las cuitas de los procedimientos judiciales. Pero a nadie escapa que la intensa actividad mediática emprendida por el citado tras el fracaso de las negociaciones mantenidas a iniciativa de los representantes del club y de otras partes demandantes carece, evidentemente, de otra finalidad que la de intentar reflotar el crédito perdido por las acusaciones y paliar el debilitamiento de esa 'conciencia' o 'sentir popular' al que luego, según su criterio, deben vincularse las resoluciones de los jueces. Se refiere luego el artículo al mencionado procedimiento penal en curso. Habla del 'apoderamiento', ni siquiera presunto, de cierto número de acciones del Real Betis. Nuevamente da por enjuiciado lo que está por enjuiciarse, confundiendo sus deseos con la realidad. Lo que en verdad arroja la causa a día de hoy es que la Fiscalía tampoco aprecia delito por estos hechos. Por cierto que, hablando de acciones, el citado olvida mencionar que el procedimiento de suscripción en 1992 mediante un "préstamo puente de suma brevedad", ahora sometido a escrutinio en un juzgado de lo Mercantil, fue idea suya, algo de lo que incluso se ha jactado públicamente. Reitero, para concluir, que a estas alturas ya sólo procede hablar en los tribunales, no en otros foros. Déjese en paz a los jueces y la justicia. Y déjese en paz también al Real Betis, esa bandera en la que algunos se han envuelto, y lo siguen haciendo, para defender intereses meramente personales", culmina con contundencia.