Haro: "El Sevilla simuló para que hubiera una lesión que inhabilitara para que no se jugara el partido"

El derbi de Copa del Rey del pasado 15 de enero sigue sin acabarse, y el último en entrar en el tema ha sido Ángel Haro, el presidente del Real Betis Balompié, que ha expuesto la postura del club verdiblanco horas después de que se haya hecho público el informe pericial que envió a la RFEF. “No es un informe del Betis, es un informe de validez judicial, de una empresa de reconocido prestigio, que podría emitir ante cualquier requerimiento judicial, independientemente de que el Betis lo haya solicitado. No solo está el informe del vídeo, sino también el del lanzamiento, que impide una lesión inhabilitante”, expresaba el máximo mandatario heliopolitano en declaraciones a la Cadena Cope. Ángel Haro tocó muchos aspectos del tema del derbi, la agresión a Jordán y la simulación que defiende el Betis. El agresor. “El Betis nunca va a justificar ningún acto violento. Ponemos el foco en el individuo. Siempre hemos condenado la violencia, no tiene justificación alguna sea cual sea el daño que produzca. Me da igual que sea un rival, un jugador propio o el árbitro. La ley actuará y nosotros hemos actuado”. Un impacto que no hace daño. “No lo digo yo, la ciencia, el estudio cinemático, del que podría opinar como ingeniero. La energía de ese impacto es de tres julios, es sencillo de calcular. La conclusión del informe es muy clara cuando dice que la energía es equivalente a la que se hubiera producido con una botella de agua con un 10% de capacidad. Una botella de 50 centilitros semivacía. No estamos justificando, sea cual sea el daño. Yo creo que no hace daño, y la ciencia. Es una energía insuficiente para provocar daño en la cabeza”. El palco. “En el palco estábamos todos preocupados. No llegamos a cruzar palabra en ese momento. Quizás sí, hablamos del tubo, que parecía un tubo. No hablamos mucho más en ese momento. Después coincidimos en el túnel de vestuarios. Está a mi lado, hay un momento donde veo que los jugadores van hacia el túnel, yo y el vicepresidente bajamos al túnel y al poco tiempo bajaron Pepe Castro y el vicepresidente del Sevilla FC”. Las pruebas del Betis. “Ese vídeo no sé si es el del Betis, porque hemos aportado muchísima más información. No solo un vídeo de corta duración. No sé exactamente si ese vídeo lo habíamos aportado o no, pero sí refleja claramente lo sucedido”. ¿Quién hizo la llamada? “No tenemos datos. Tengo claro que no lo hace ni el presidente ni el vicepresidente, pero tiene que ser alguien con cierto rango para dar una orden y que sea cumplida de manera fiel por el entrenador. Yo no vi a Monchi. Él baja antes que yo, no lo vi bajar y cuando bajo esta en el túnel de vestuarios”. Haro en el túnel de vestuarios. “Veo una situación tensa. A mis jugadores indignados, porque entienden que hay una simulación clara, y a los jugadores del Sevilla que no quieren jugar. Declaraban que temían por su integridad y por su vida, me parecía una barbaridad. Intenté calmar a todo el mundo”. La defensa del Betis y el informe médico según Haro. “No olvidemos por qué se produce la sanción y se suspende el partido. El juez dice que es una lesión inhabilitante. No vamos contra el Sevilla, sino que para ello hemos pedido un informe que ha puesto de manifiesto que la energía era pequeña. También una conversación que llaman conversación núcleo, en la que reciben unas instrucciones y tras la que el entrenador da instrucciones para que no se juegue. Luego, el informe médico. Hemos tenido acceso. No desmiente nada de lo anterior, no se deduce que esté inhabilitado para jugar al fútbol. No voy a desacreditar a ningún médico, pero se debe aclarar que cualquier golpe en la cabeza aparecería como un traumatismo craneoencefálico. No se puede deducir que esté inhabilitado y probablemente por ello se pudo jugar el partido el día siguiente”.

Los motivos del Sevilla. “Simuló para que hubiera una lesión que inhabilitara para que se jugara el partido. Lo que el Sevilla pidió o no a la RFEF no me consta, tuve una conversación con Castro en la que le dije que se jugara lo antes posible, luego me mandó un WhatsApp en el que me dijo que no querían que el partido comenzara antes del miércoles. Luego no he tenido más conversaciones”. Responsabilidades. “Ni las aficiones del Betis ni la del Sevilla, ni los jugadores ni los consejos. Los responsables son la persona que tira el tubo, y después otras personas que llevan a cabo una simulación de una lesión que adulteraba la competición y deben asumir responsabilidades. Nos gustaría que se asumieran. No hablamos solo de la sanción al Betis, sino también de un tema del que a veces frivolizamos, un tema de valores. El fin no puede justificar los medios. El deporte es un elemento integrador, hay que transmitir valores y si nos olvidamos de estos temas estaremos haciendo un flaco favor a las próximas generaciones”. Pasar página. “Tenemos que defender los intereses del Betis, que pasan por demostrar que hubo una lesión simulada. Es clave. Es incompatible defender los intereses del Betis pasando por alto este hecho. No tengo interés en culpar al Sevilla de nada, pero hay un hecho probado, hay una simulación. Entiendo al presidente del Sevilla, es una situación que se ha encontrado y tiene que tirar hacia adelante”. Las mofas de futbolistas y dirigentes del Betis. “Ese tipo de actitudes no me gustan. Si nos quedamos en el análisis superficial parece que es una burla a un deportista que ha recibido una agresión, independientemente de la magnitud de la misma. La burla venía de lo que han vivido, ellos han visto esta simulación. Puede provocar comportamientos que no son deseados y soy el primero en reprobar esta situación. Hemos hablado con ellos, el propio Guardado lo ha dicho. ¿Si hubiera visto un daño cómo se iba a cachondear? Viene porque ve que ha sido todo un teatro”. Irá Haro al Sánchez-Pizjuán. “Si no me prohíben la entrada entiendo que sí. En relación con el Sevilla FC teníamos y me gustaría seguir teniendo una buena relación. La rivalidad debe ser sana, son dos aficiones muy mezcladas que conviven en una ciudad y merecen el máximo respeto. En la medida de que alguien vea que mi comportamiento invita a que no sea así, le pido disculpas. No quiero contestar a Pepe Castro, conoce a los miembros del consejo del Betis, y de esa forma no se tienden puentes. Nos gustaría que no negara lo evidente. Entiendo que no ha sido decisión suya, e incluso así mi mano estará siempre tendida al órgano de administración del Sevilla. No ha sido una decisión de Castro porque estaba conmigo en el palco, y la llamada se produce estando él en el palco conmigo. Vi que era una situación que le estaba sobreviniendo”. El cuarto árbitro no escuchó nada. “Las conversaciones que tiene el delegado con el capitán y el entrenador se producen en un ambiente más íntimo, cuando no están árbitro y cuarto árbitro. Se ve en el video que Jordán no habla con el entrenador, hay unas instrucciones claras y se produce un cambio. A los expertos no hay que desmerecerlos. La energía del impacto es insuficiente para provocar un daño de cualquier tipo. Ha habido una simulación y así lo defendemos, y lo hacemos educadamente y en los sitios que hay que defender. La sanción viene por este hecho y tenemos que demostrar esta sanción no ha sido”. La multa y el parte de Jordán. “El parte médico no dice en ningún caso que haya quedado inhabilitado para jugar al fútbol. La prescripción medica es que se tome un enantyum y se fuera a su casa. Si se hubiera seguido jugando, se habría recibido una multa leve, como en otros campos. Nos gustaría que esto nunca ocurriera”. Sanción al Sevilla. “Soy partidario de que se investigue y si hay hechos punibles, que se sancione. Quiero que el Betis no cumpla estos dos partidos, que lo que vi en el túnel de vestuarios no vuelva a verlo. Que hubiera fair play y que el fin no justifique los medios. El Sevilla tiene que comprender que lo que ha hecho no ha estado bien”.