El TSJ mantiene la caducidad de la ATE y el Valencia ya estudia recurrir al Supremo por el Nou Mestalla
-
El club incurrió en diversos incumplimientos del plan urbanístico dice la sentencia
-
En su sentencia, el TSJCV confirma la decisión de la Generalitat de denegar la prórroga y declarar la caducidad anticipada de la ‘ATE Valencia CF’
-
El club mantendrá su recurso mientras no haya acuerdo extrajudicial
El Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha emitido su fallo definitivo dando por caducada la ATE y negándose a que sea prorrogada. Tras haberse reunido el pasado 6 de marzo, los tres magistrados han decidido que la Actuación Territorial Estratégica que regía la construcción del nuevo estadio y el derribo del Nou Mestalla estuvo correctamente caducada por la Generalitat en julio de 2022. Ante esta sentencia, cabe recurso y, según ha podido saber ElDesmarque, el Valencia CF lo formula ante el Tribunal Supremo, después de que sus abogados analicen la sentencia. El Supremo es un órgano de ámbito nacional y más alejado del día a día valenciano y valencianista. La intención de la entidad es mantener la lucha por sus derechos jurídicos y urbanísticos hasta última instancia sin perjuicio de que si se llega a un acuerdo por las fichas urbanísticas, la licencia y el convenio, retiraría sus demandas.
En su sentencia doble (puedes descargar las dos aquí y aquí), el TSJCV confirma la decisión de la Generalitat de denegar la prórroga y declarar la caducidad anticipada de la ‘ATE Valencia CF’
Le da la razón a la Generalitat
Los magistrados fallan que el club incurrió en diversos incumplimientos del plan urbanístico como la obligación de construir un hotel o un polideportivo o finalizar las obras del nuevo estadio de Mestalla
Una sentencia esperada
La Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) ha desestimado los dos recursos interpuestos por el Valencia Club de Fútbol SAD contra las resoluciones de la Generalitat Valenciana que denegaban la prórroga y declaraban la caducidad anticipada, respectivamente, de la Actuación Territorial Estratégica (ATE) que afectaba al antiguo y al nuevo estadio de Mestalla.
Los magistrados establecen en dos sentencias notificadas este viernes a las partes que el club incurrió en diversos incumplimientos en este plan urbanístico, aprobado definitivamente por el Consell en febrero de 2015 y suscrito en un convenio entre ambas partes en abril de ese año, como su obligación de construir en la fase 1 un hotel icónico en la parcela denominada TER-M, en la Zona A “Antiguo Mestalla”.
La ATE sigue caducada
En la primera de sus demandas, el Valencia CF solicitaba la nulidad de la resolución emitida el 10 de noviembre de 2021 por la Conselleria de Economía Sostenible, que rechazaba la reorganización y la prórroga de las fases previstas para la ejecución de la ATE.
El Tribunal ha ratificado la legalidad de la resolución administrativa tras determinar que la entidad “incumplió, por causas únicamente imputables a él y no al Ayuntamiento de Valencia” su obligación de construir, “en el improrrogable plazo de tres años”, el hotel antes citado.
“Lo que el interés general demanda es la pronta ejecución de las actuaciones previstas”, recogen las dos sentencias que desestiman sendos recursos de la entidad deportiva y que pueden ser recurridas ante el Supremo
Del mismo modo -agrega- consta acreditado el incumplimiento de todas las obligaciones asumidas por el club en la Fase II de la ATE, incluida la finalización de las obras del nuevo Mestalla y su puesta en marcha, algo que la propia entidad reconoció en un escrito dirigido al Consistorio en julio de 2021.
Los magistrados descartan que esos incumplimientos se debieran a “dilaciones procedimentales” o “inactividad” imputables al Ayuntamiento de Valencia.
No hay prórroga de la ATE
El segundo recurso, desestimado íntegramente como el anterior, se dirigía contra el acuerdo del Consell de fecha 29 de julio de 2022 por el que se declaró la resolución anticipada y la caducidad de la ‘ATE Valencia CF’.
En este caso, el Tribunal rechaza la caducidad de los plazos para dictar esta resolución administrativa e insiste de nuevo en el incumplimiento del promotor de su obligación de construir un hotel en la ‘Zona A Antiguo Mestalla’.
Los magistrados descartan que esos incumplimientos se debieran a “dilaciones procedimentales” o “inactividad” imputables al Ayuntamiento de Valencia.
Respecto al Nuevo Mestalla, ya en la fase 2 de la ATE y en la ‘Zona B Corts Valencianes’, la Sala concluye que el Ayuntamiento no aprobó el proyecto modificado que presentó el club en febrero del año 2022 porque “incurría en diversas deficiencias, entre ellas el incumplimiento de la capacidad de aforo mínimo del nuevo estadio pactado en el convenio”.
En este sentido, a juicio de los magistrados, la falta de aprobación de ese nuevo proyecto “no obedece a inactividad municipal, sino a la inidoneidad de la propuesta”, así como también “a la ausencia de recursos financieros por parte del promotor para el cumplimento de las obligaciones que tiene comprometidas”.
El caso del polideportivo
En esa misma línea de incumplimientos de la actuación urbanística menciona la segunda sentencia la obligación que tenía el Valencia CF de construir un polideportivo municipal en la parcela GSP-1, respecto a lo que el club adujo tanto una inactividad por parte del Consistorio como el impacto negativo provocado por la pandemia de Covid-19 y las dificultades para obtener financiación.
La Sala rechaza, en definitiva, los principales motivos alegados en ambos recursos y rebate la tesis del recurrente de que la denegación de la prórroga y la declaración de caducidad de la ATE eran medidas desproporcionadas y resultaban contrarias al interés general.
La sentencia del Nou Mestalla
“Lo que el interés general demanda es la pronta ejecución de las actuaciones previstas en la ATE, que el Valencia Club de Fútbol SAD ha incumplido y no ha acreditado poder llevar a cabo”, precisa el Tribunal.
Las dos sentencias hechas públicas hoy no son firmes, pues contra ambas cabe interponer recurso de casación ante la Sala Tercera del Tribunal Supremo o bien ante la propia Sala de lo Contencioso del TSJCV.
¿Qué implica el fallo del TSJ sobre la ATE? Primera derrota de Lim
Todo y nada. Socialmente la primera derrota de Peter Lim y sus abogados en los juzgados, pero jurídica y urbanísticamente poco. La ATE estaba caducada y, por eso, Ayuntamiento y Valencia CF llevan dos años negociando unas fichas urbanísticas que ya aprobaron el PSOE y Compromís y que únicamente falta que pasen por el pleno, ya bajo el gobierno del PP y VOX para ser aprobadas. Al margen, el Ayuntamiento tiene pendiente otorgar las licencias de obras al club en abril, tal y como dijo el concejal Juan Giner.
La caducidad de la ATE del Nou Mestalla, válida hasta agosto de este año
Por lo tanto, esto no acabará aquí y que cabe recurso por cualquiera de las partes al Supremo; que tiene su sede en Madrid y dónde podría seguir habiendo "partido" por hacer un símil deportivo. El club, por ejemplo, tiene decidido ir a la siguiente instancia si la sentencia no les resultaba favorable.
Dicho esto, cabe otra precisión más. Y es que, como ya avanzó ElDesmarque en exclusiva, aunque la ATE siga caducada en agosto se acaba el plazo que marcó la Generalitat con esa caducidad y antes deben estar resueltas las fichas urbanísticas por Ley (artículo 68 del TRLOTUP)
¿De dónde viene el pleito de la ATE?
Hay que poner en contexto al lector recordando que la caducidad de la ATE, fue acordada por la Generalitat el 29 de julio de 2022 a instancias de la abogacía de la administración. Eso propició unas nuevas fichas urbanísticas ya aprobadas. Paralelamente, el club primero pidió una prórroga que recurrió al ser denegada, y después volvió a imponer un recurso cuando se decretó dicha caducidad.
El Valencia, mientras no tenga el convenio marco que defina la construcción del Nou Mestalla. defiende como han hecho algunos juristas que esa ATE estaba en vigor hasta 2025 y no se podía caducar anticipadamente.. La ATE (Actuación Territorial Estratégica) era el documento jurídico urbanístico que regía el derribo de Mestalla y establecía las condiciones para la construcción del Nou Mestalla así como los acuerdos de la permuta de suelos).
Una ATE recurrida por De Torino y en la que se personó Libertad VCF
La plataforma de oposición a Peter Lim, Libertad VCF, remitió en marzo de 2023 un comunicado en el que informaba que se ha personado y había contestad a las demandas que presentó. La plataforma se posicionaba a favor de la Generalitat y contra las tesis del Valencia que pretende, según ellos, "culpabilizar a las administraciones de la propia inacción y dejadez del club, en base a una particular e interesada visión de la cuestión, a través de la cual únicamente se pretende evitar que el máximo accionista del club, MERITON cumpla con aquellos compromisos financieros asumidos para la finalización del campo". Para que nada faltara, hay recordar también que dicha caducidad que está recurrida por el Valencia, además de otra de las plataformas de oposición como son De Torino a Mestalla.
El escenario posible tras el juicio de la ATE
Tras la decisión del TSJ de hoy se da el siguiente escenario: Todo sigue como hasta la fecha. Es decir, las licencias serán aprobadas en marzo o abril, el ayuntamiento deberá aprobar o no en el pleno fichas urbanísticas que acordaron el PSOE y Compromís y que sustituyen el Plan Urbanístico de la ATE y, cuando el València retomase las obras, negociar un nuevo convenio que sustituya la ATE y que rija la relación de obligaciones y derechos del club para con la ciudad.
Dicho esto, esta caducidad no es eterna. Cuando la Generalitat la declaró dio dos años al Ayuntamiento para que resolviera el asunto de las licencias y las fichas urbanísticas. El plazo acaba en agosto de 2024.
