Claves de la declaración de Joan Laporta: de los informes en un armario, al aumento de los pagos a Negreira

BarcelonaJoan Laporta declaró el viernes pasado, 12 de diciembre, en sede judicial como testigo del caso Negreira. Este martes 16 de diciembre se ha conocido el vídeo completo de su declaración, publicado por Ramón Álvarez de Mon, periodista y asesor fiscal.

La declaración de Laporta, que duró algo menos de una hora, arrancó con las respuestas a las preguntas de las acusaciones, entre las que estaban la Fiscalía y el Real Madrid. Después, el presidente del FC Barcelona pasó a responder a los abogados de las defensas del FC Barcelona, Josep María Bartomeu y Sandro Rosell, entre otras. La principal idea que ha querido dejar clara Laporta, a pregunta del abogado defensor del Barça, es que el club jamás acometió acción alguna para lograra ventaja en la competición deportiva.

La relación de Joan Laporta con Enríquez Negreira

Entre las principales claves de la declaración pueden resumirse en que el presidente niega que conociera a Enríquez Negreira o su hijo en durante su primera etapa como presidente culé, pese a que en esa etapa el club mantuvo la relación que había iniciado en 2001 el club con el que fuera Vicepresidente del CTA. Además, Laporta ha asegurado que no tenía conocimiento del cargo de Enríquez Negreira, sólo le habían informado, siempre según su declaración, de que los servicios los prestaba “el hijo de un ex árbitro”.

Las facturas y el ‘no’ contrato con Negreira

Joan Laporta ha insistido en varias partes de su declaración en que todo se hizo con transparencia. Una afirmación que argumenta asegurando que todas las facturas estaban auditadas y el dinero que se pagó por los servicios de las empresas de Negreira, (soccercam, Dasnil y Nilsad) estaba aprobado en los presupuestos del club.

Sobre este punto, al ser interrogado por el fiscal sobre si tenía constancia de que hubiera un contrato que soportara ese servicio, Laporta ha asegurado no recordarlo.

Por qué decidió Laporta seguir pagando a Negreira cuando llegó al Barça

Otra de las preguntas sobre las que más han incidido las acusaciones es el motivo por el que el club siguió pagando los servicios de Negreira cuando entró como presidente en su primera etapa. “No se nos hizo un traspaso de poderes exhaustivo”. En este punto Laporta asegura que al entrar a la presidencia la nueva directiva decidió parar todos los pagos para revisar. Además, justifica la continuidad de Negreira asegurando que el área deportiva fue la que determinó que el servicio, informes y análisis arbitrales de scouting, era útil y había que mantenerlo.

Los 629 informes que aparecieron en un armario

Un punto clave de la investigación es la falta de informes de muchas de las etapas en las que el Javier Enríquez Romero (hijo de Enríquez Negreira) prestó servicios al FC Barcelona. Laporta recordó en su declaración que “por suerte” aparecieron 629 informes guardados en cajas en un armario. Todos ellos pertenecientes a la etapa de 2014 – 2018, cuando Laporta no era presidente del club. En su declaración, Laporta reconoció que es habitual que cada cinco años se destruyan documentos por lo que es razonable que no aparezcan más. Sobre este punto, añadió que los informes del hijo de Negreira, además, eran muy específicos y de poco valor pasado un tiempo de su elaboración.

Quién recibía esos informes en el FC Barcelona

En el mismo proceso han declarado los entrenadores Ernesto Valverde y Luis Enrique. Los dos técnicos, que nunca entrenaron bajo presidencias de Laporta, asegurar que nunca vieron esos informes que elaboraba el hijo de Negreira. Joan Laporta, sin embargo, ha asegurado que aunque no recuerda a quién en concreto iban los informes pero que sí llegaban al área deportiva del club que era la que podía sacarles una utilidad.

Por qué aumentaron tanto los pagos a Negreira entre 2004 y 2020

Tanto el fiscal como la defensa del Real Madrid, se han interesado por el enorme salto cuantitativo de los importes que se pagaron a las empresas de Negreira. El fiscal ha puesto el foco que en 2004 se pagaron 60.000 euros pero que en 2007 ya eran 201.000, en 2008, 364.000 y en 2020 la cantidad llegaba 777.000. Laporta, que como presidente no bajaba al detalle de las cantidades, ha justificado este enorme salto de cantidades en la aparición de nuevas competiciones que el área deportiva consideraba que merecían ampliar los servicios. “Desconozco por qué, pero imagino que sería porque había un aumento de competiciones y eso implicaba un aumento del precio”, ha asegurado.

El fiscal, sobre este tema, ha preguntado por qué ahora este servicio ya no se da y se ha reducido a la labor de una persona dentro del club que percibe 49.000 euros brutos al año. “Con todo el respeto, está usted mezclando manzanas con peras. No es comparable. No lo es porque los servicios de scouting y de asesoramiento arbitral, en concreto todo lo relacionado con el análisis técnico arbitral, hoy en día ya los asume el staff del equipo. El mundo ha evolucionado y ahora existen una serie de herramientas tecnológicas que permiten realizar estos servicios de una forma que antes no era posible”.

El acuerdo de conformidad con Hacienda

El último de los puntos clave de entre las muchas cuestiones por las que se preguntó a Laporta en su declaración, es el acuerdo de conformidad que firmó con Hacienda en 2021, pocos meses después de arrancar su segunda etapa como presidente azulgrana. El acuerdo implicaba renunciar a ciertos descuentos de IVA e impuesto de sociedades correspondientes a facturas de Negreira.

Laporta ha asegurado que aquel era un acuerdo global que venía a paliar la grave situación económica del club. Pero ha añadido que aquel acuerdo no implicaba que los servicios del hijo de Negreira no se hicieran realmente ni que no hubiera informes. “Teníamos problemas mucho más graves porque el club estaba en una situación muy delicada. Teníamos que tomar medidas de choque para arreglar la situación económica. Y pactamos con Hacienda de manera global con tal de evitar el impacto que había sobre el tema de la fiscalidad de los agentes que era un importe elevado. Pero eso no quiere decir que se niegue la existencia de los servicios y los informes”, ha asegurado.