Celta de Vigo 
Real Valladolid 1-1: Mazazo a la esperanza blanquivioleta en Vigo
Después de sumar sólo tres puntos en siete partidos y conseguir una victoria en los últimos 11 encuentros ligueros, el Real Valladolid viajaba al Estadio Abanca-Balaídos con la necesidad de mejorar sus registros de juego, pero, también, con la exigencia de conseguir una victoria que limara todos los problemas y que, a su vez, sacara a los pucelanos del descenso.
Los resultados de la jornada del sábado hacían de los tres puntos en juego en Vigo un lujo al que el Real Valladolid no podía dejar escapar y que, a nivel de juego y propuesta, mereció. El partido de los de Sergio González es bueno, pero, sobre todo evolutivo. Los pucelanos merecieron la victoria porque trabajaron por ella, pero el mal endémico del equipo le castiga.
Una acción a balón parado lastra a un equipo que firmó una digna primera parte y que supo reponerse a un buen inicio del RC Celta de Vigo tras la reanudación. Trabajando y jugando por la victoria, un remate de Jeison Murillo cuando casi se habían cumplido los cuatro minutos de prolongación supone un golpe muy duro para un Pucela que, ciertamente, sí había evolucionado en este exigente partido, pero que lo cierra con una nefasta sensación y regusto.
Detalles... diferenciales
El fútbol no es cuestión de blanco o negro ni, por supuesto, de actitud. Actualmente y más en una edición de LaLiga Santander tan debilitada y tan al límite como ésta, los partidos se resuelven por detalles. Esas minucias ganan encuentros, pero, también, llevan a dinámicas de juego y resultados. El Real Valladolid lo ha podido corroborar en los últimos encuentros y, también, en Abanca-Balaídos.
Atacar bien los detalles y adecuar al equipo a las necesidades del momento fueron movimientos que se vieron en un Pucela convencido en las segundas jugadas y en los balones divididos. Ganar estos balones nunca es casualidad y sí fruto de la inercia del convencimiento de un Real Valladolid que estuvo agresivo. El cambio de mentalidad valió para ver a un equipo que, lejos de sus mejores opciones ni registros, sí ofrecía convencimiento.
La victoria era una opción viable porque el equipo estaba ordenado, concentrado y equilibrado. A nivel de sensaciones y juego, los de Sergio González y el propio entrenador firmaban una primera parte muy digna que mejoraba con creces lo ofrecido en las últimas semanas y en esa racha de una victoria en 11 partidos o de tres puntos de 21 posibles.
La tendencia era buena, pero el equipo necesita victorias. La lujosa oportunidad que había dejado los primeros partidos de la jornada hacían necesaria la segunda victoria del año 2021. Desde ella se podía crecer y a ella se podía llegar tras lo ofrecido en los primeros 45 minutos. Con ello y la mejora de ciertos detalles, el Pucela estaría tan cerca de ganar como, realmente, lo estuvo.
Consecución de objetivos
Los visitantes cerraban la primera parte de forma cómoda y mínimamente ilusionante, algo que se puso en duda con el inicio de la segunda parte. Tras la reanudación, el paso de los minutos sentaban bien a un Celta de Vigo que llegaba a la hora de juego más situado y más dominador que el Real Valladolid.
Los gallegos estaban mucho más cómodos que unos pucelanos a los que les costaba llegar a zonas ofensivas. El equipo no estaba tan equilibrado como en los primeros 45 minutos y Iago Aspas comenzaba a moverse con libertad. Desde el acierto del '10' local, el Real Valladolid sufría y vivía sus peores momentos del partido.
Una fase complicada de juego, que Sergio había anunciado en la previa, y que cambió Óscar Plano con una ocasión en el minuto 64. Ese disparo en el área de meta que repelió la defensa viguesa sin ser sancionado como tal por un cuestionado David Medié Jiménez, varió el partido. Con él, el Pucela se quitó el miedo y se atrevió a mirar hacia delante, tal y como muestra la acción del gol.
Mazazo final
Óscar Plano, Roque Mesa y Shon Weissman supieron mostrar la cara más ofensiva y contragolpeadora de un equipo que tomaba ventaja en el marcador para vivir una exigente etapa hasta el final del partido. 20 minutos por delante en el marcador en los que el Real Valladolid, ciertamente, sufrió menos que en el inicio de la segunda parte.
Los blanquivioleta retomaban la buena dinámica y la buena inercia de la primera parte para cerrar el partido. Ganando las segundas jugadas, generando los errores en el rival y aprovechando cualquier opción del juego, el Real Valladolid conseguía, sin ser superior al Celta, no sufrir para tener encarrilada la quinta victoria de la temporada.
Los de Sergio tocaban los tres puntos con la punta de los dedos, pero la defensa de una falta lateral lastró al Pucela al perder dos puntos que se habían ganado, pero que se perdieron al defender, nuevamente, muy mal una acción que siempre supone un plus, pero que a este equipo le genera un lastre. En ésta y en otras temporadas.
Hola de nuevo Fernando Yo es que no creo que haya sistemas malos ni buenos. Con Cantatore jugábamos con 3 centrales (según se quiera ver, con 3 defensas o con 5, incluso según el momento). Recuerdo que Toschack en la Real y la temporada que estuvo en el Madrid jugaba con un 1-3-3-3-1. 4-4-2, 4-2-3-1, 3-4-3... Por lo que jugar con dos delanteros no tiene porqué ser malo ni bueno. Y con respecto a tu segundo mensaje, tengo grabada a fuego la temporada de Rubi porque sí, el Barça B, y otros partidos donde marcábamos pronto y luego goleabamos a la contra, pero sin jugar va nada. Recuerdo perfectamente decir durante toda la primera vuelta que no jugábamos tan bien, a pesar de ganar, que lo que hacíamos era contragolpear. Y en la segunda vuelta quedó demostrado. Aparte, estamos hablando de segunda división y recién descendidos tras el año de JIM. Quinta esencia del fútbol? Madre mía de verdad... En fin, respeto tu opinión, pero para mi fue una temporada muy muy decepcionante. Por supuesto que las ha habido peores y hasta desastrosas. Pero la de Rubí fue floja, no por no subir, que también, es que el equipo se le cayó en la segunda vuelta de forma miserable. No sé si eres muy joven quizás, pero por mencionar campañas recientes, las dos con Djukic, ahí sí se jugó bien al fútbol. Y con Sergio se ha jugado bastante bien su primera temporada en 1a. La temporada pasada para mi no tanto. Y por supuesto que en esta tampoco. Pero la 18-19 sufrimos mucho pero el equipo jugó bien, siendo la plantilla más floja con diferencia, teniendo muy mala suerte con todo, y habría merecido salvarse mucho antes. Saludos
El fútbol es bastante más sencillo de lo que la cátedra desde su sapiencia nos quiere mostrar , el Sr Gonzalez se ha quedado sin ideas, dicho de otra manera , le viene grande el equipo y la categoría , nos lleva a Segunda por su incapacidad eso si con profusión de frases grandilocuentes . Luego lis sabuos le exgsran la culpa a otro y a disfrutar de Segunda después de haber dilapidado una situación con más abonados que nunca , un público entregado . La cátedra impone mucho aunque sólo sea palabrería
Cho, cuando se rebate a alguien hay que saber interpretar lo que éste dice. Hablo de éxito en cinco jornadas con un sistema y de fracaso en el resto con otros sistemas. Te repito que el equipo era una locomotora con Timor, Álvaro Rubio, Sastre, Leao y Óscar González entre otros medios centros. Una pena que no captarás el juego de calidad de eosos partidos porque eran la quinta esencia del fútbol. El Pucela ganó ocho a cero al Barcelona Atlético que llegaba en los primeros puestos de la tabla, en los otros 4 partidos el equipo marcó 10 goles más y sin teóricos delanteros.
El gol de ayer del Celta me ha recordado al que nos metió el Cádiz a finales de la 17-18, también en el descuento, y también con Sergio. En el año del ascenso. Algo de mala suerte hay cuando un equipo defiende de tal manera en dos partidos (Celta y Real Madrid) que no te tiran a puerta en jugada. Y no han sido cerrojazos, por cierto. Pero te marcan a balón parado. Pero también está claro que no es casualidad porque el mismo jugador, Casemiro, te remata 3 veces hasta que te marca. Sólo en esta temporada nos han marcado de falta: - la Real, aunque aquí no fue por un remate, sino por el fallo de Masip - Sandro con el Huesca - el Granada, aunque ganamos - Osasuna de saque de banda! Aunque ganáramos también - el 0-1 del Barça de córner - el Madrid - el Celta Y es un problema que tuvimos en la 2018-2019 también, muy frecuente. El año pasado sí mejoramos algo en esta faceta. Pero esta temporada es una sangría. Si a esos 7 goles, sumamos otros en centros laterales desde su casa, como el gol de Budimir o el de Rafa Mir, por ejemplo, pues eso... Casualidad no es, los rivales nos buscan así. Más que buscarnos, nos encuentran y con un acierto tremendo. Este equipo defensivamente está bien trabajado, en general. Pero vaya agujero tenemos en lod centrosa a balón parado...
Fernando Farto ¿Que el éxito de Rubi (no es Rubí) fuer rotundo? El éxito de aquel equipo fue caer en semifinales del play-off de ascenso contra Las Palmas. Aquel Valladolid consiguió bastantes puntos en la primera vuelta jugando al contraataque con Mojica y Bergdich de extremos (por delante de los laterales), cosa que funcionó bien fuera de casa... en casa menos. Aquel equipo tenía velocidad y gol, pero jugaba al contrataque hasta en los partidos de casa. De hecho la segunda vuelta fue un sopor, los rivales no nos dejaban correr y no sabíamos atacar en posicional. Fuimos cayendo posiciones y nos metimos en el playoff de milagro. Y te recuerdo que en el playof empatamos en casa contra Las Palmas 1-1 o 2-2 no recuerdo, por lo que no nos valía empatar a 0 en la vuelta y ni fuimos capaces de tirar a puerta, sin ideas en el centro del campo y Álvaro Rubio no jugó ni un minuto (y lo jugó Leao, por ejemplo). No es por defender a Sergio, pero Rubi aquí no hizo buen papel para nada. Los partidos fueron soporíferos en la segunda vuelta. Y en segunda división. Y Rubi ponía excusas hasta por el viento en Llagostera. No, hombre no. Rubi en Valladolid no es para recordarle. Moré sí, aunque nunca se le valoró con justicia porque nos salvaba pronto y nos aburríamos. O Cantatore, o Mendi o Djukic o el primer año de Maturana o la temporada con Manzano...
A mí el sistema de dos delanteros no me parece eficaz en el fútbol actual, a no ser que tengas dos fenómenos arriba. Con el susodicho sistema pierdes un hombre en la mediapunta o en el medio campo conllevando,la mayoría de las veces, la pérdida de la posesión de pelota y la llegada en posiciones de superioridad al área contraria. Rubí y More practicaron con éxito el jugar sin delantero centro y con unos mediapuntas camuflados en medio campo, que ejercían la doble misión de apoyo en esta zona y de llegada al área contraria, estos eran Óscar González y Canobbio, respectivamente El éxito de Rubí fue rotundo ganando, consecutivamente, 5 partidos con este sistema, marcó 18 goles y subió en la tabla a la posición de ascenso directo. El equipo era una locomotora con una posesión que probablemente superaría el 80%.%. La llegada de tres importantes delanteros como Jonathan Pereira, Roger y Hernán Pérez destrozó la efectividad goleadora del equipo al prescindir de algún medio centro. Yo ánimo a Sergio a que visione estos cinco partidos y saque consecuencias
Ya he dicho bastante en anteriores comentarios sobre el entrenador del Real Valladolid, pero no puedo por menos que volverle a culpar del empate que ha conseguido el Celta. A estas alturas de la temporada que el Valladolid siga encajando goles por no saber defender los centros laterales es de juzgado de guardia. Hoy, después de haber metido defensas en los cambios no puede ningún equipo permitir que le rematen y más faltando segundo para terminar el partido. El día del Madrid pasó lo mismo y esto le está lastrando al Valladolid toda la temporada.
Partido bochornoso, era de esperar, pero hoy no hubo sensación de que el equipo rival fuese mejor que el Pucela. Creo que todo entraba en lo normal, de un equipo con los tambores funestos de descenso y otro equipo (Celta) que no quiere líos, ni sorpresas desagradables. Pero sí es criticable tanto los cambios, como la actitud final del equipo. No me parece terminar con 5 defensas, no me parecería mal haber acabado con medios defensivos, pero no un sindios táctico, tampoco entiendo que ni un solo córner con superioridad de altura se centre al área, pases cortos sin remates finales, de pena. Pero que la actitud final, que te empaten en la última jugada de remate de cabeza tras bote de falta, cuando justo la jornada anterior te han hecho lo mismo. POR FAVOR, qué entrenador tan nefasto tenemos, no ha entrenado saques a balón parado, no trabaja cómo defender balones a balón parado. En fin, olemos a segunda con este entrenador y con esta actitud de los jugadores.
Esto demuestra una cosa, si quieres ganar en el futbol hay que meter goles, no solo evitar los del rival. Lo malo es que necesitamos ganar… y ya no valen los empates.
Lo mismo de siempre, metes un gol y en vez de ir a buscar el segundo porque el contrario tiene que abrirse y tener más oportunidades, el equipo se mete atrás, vas a defender el resultado y le das en bandeja el balón al contrario, que en un rechazo un penalty o un despiste te marcan. El mismo guión de siempre. Así es imposible sumar. El entrenador un cagón elevado al cubo.
Una más de este personaje de los banquillos , un horror de partido y con trepecientos defensas nos clavan gol tras gol ,la culpa será se MAG según la cátedra
Estoy muy de acuerdo con tu análisis, Ángel Velasco. Enhorabuena, porque no es fácil no dejarse llevar por el cabreo por la última jugada del partido con el gol del rival, y analizar sólo pocos minutos después del final, cómo ha sido el partido. A mi también me parece que el Pucela ha defendido muy bien: no se ha metido atrás, no nos han embotellado en ningún momento, no ha habido apenas sensación de agobio como en otros partidos. Sólo dos acciones a balón parado, el palo de Aspas y el gol. Ni siquiera en los minutos finales ha habido sensación de agobio. Obviamente no hemos brillado en ataque. Estamos pidiendo al entrenador y jugador ganar como sea, no juego bonito. Y el rival también juega y también no deja jugar, ahí está Renato Tapia que se ha hinchado a hacer faltas y no ha recibido la segunda amarilla a saber porqué. Aún así 3 ocasiones claras, de jugada, y 1 adentro. A los puntos, si alguien ha merecido la victoria no ha sido el Celta. Y poco han hecho para merecer el punto. Pero también hay al menos dos peros: 1. Los cambios: han sido defensivos, sí. Quizás no ultradefensivos como dice la mayoría porque Kodro ha salido por Guardiola y Luis Pérez por Janko (tío por tío). El Yamiq por Weissman sí es un cambio defensivo, pero para mi bien hecho: vas ganando, ellos meten otro delantero y además alto (Ferreyra) y es lógico defenderse. Los dos últimos me han gustado menos: Fede por Alcaraz puede tener un pase, aunque también se podía haber optado por tener más el balón y tratar de cerrar el partido lanzando una contra (Kike o Míchel en lugar de Fede). Y sobre todo Nacho por Orellana, es el cambio más "ratonero" en mi opinión,yo me esperaba a Jota para cazar una contra. 2. Es una maldita desgracia el gol. Pero que sea una cuestión sólo de mala suerte el que estemos encajando tantísimos goles de falta no puede ser la única razón. Algo estamos haciendo mal. Más sangrante hoy, además, pues no es una falta lateral, sino frontal y casi desde el centro del campo. Hoy teníamos portero alto y tampoco sale. Hoy nos vuelve a marcar, como Casemiro, uno de los jugadores sobre los que más atención había que prestar. Preocupante, mucho que trabajar ahí. Y sí, es cabreante. Pero también es increíble que el Celta haya sumado 1 punto hoy y otro en la 1a vuelta siendo inferior en ambos partidos. Por último, el arbitraje me ha parecido casero casero... En caso de duda, siempre para el de casa... En definitiva, hoy sí podemos ver objetivamente el vaso medio lleno. Lleno no,por supuesto que no... Pero más medio lleno que medio vacío.
De 5 cambios que agota el mister a partir del minuto 78 , cuatro son defensas considerando a San Emeterio medio defensor porque avanzar 1 metro con el balón no es lo suyo. Saquemos conclusiones todos y veamos donde esta el mal Del Real Valladolid. Hoy por cierto no se jugo a nada y solo un golpe nos puso en ventaja. Estamos abocados a jugar en otra categoría porque este entrenador no sabe que la mejor defensa en la mayoría de veces es tener tu el balón pero creo que en sus clases de técnico no se lo enseñaron. Tenemos lo que nos merecemos. Sr Ronaldo hasta cuando?
Velasco, pero que partido has visto? el partido ha sido lamentable de no jugar a nada por parte de los dos equipos , con pérdidas continuas de tiempo por parte del Pucela, y cuando sucede que el valladolid se adelanta , en un partido sin ocasiones claras , salvo la de aspas a la cruceta Sergio toca a arrebato como acostumbra y cambia medio equipo la mayoría de los que juegan adelante y pone todos los defensas que tiene ,salvo masip ,que seguro se le pasó por la cabeza demostrando , que es un cobarde e inepto como entrenador , cuando , como mejor se defiende es teniendo el balón y no dárselo al contrario , para que nos bombardee y acabe marcando , repito el valladolid , no merecio ganar en un partido trabado e insufrible , merecieron perder los dos equipos , con sergio nos vamos irremediablemente a segunda division
No nos engañemos si la culpa es de Bruno perder la marca que la tiene , o la de un portero de 1,90 que no sale en él área pequeña que la tiene o porque se defiende tan atrás ante esa falta. El partido quien no lo gana es Sergio Gonzalez, quien en el minuto 78 se le enciende la luz del cagotismo y empieza a meter defensas acabando con 7 y lo normal es que te empaten ante la falta de ambición para liquidar un partido en el que al menos no dejamos jugar al Celta pero en el que nunca vamos a por el partido. Lo queramos ver o no el problema de este equipo es el miedo que tiene a ganar este entrenador y la falta de eficacia al defender faltas y centros laterales independientemente de los fallos individuales. Hemos tenido una oportunidad muy buena de coger aire pero una vez más el miedo a ganar de este entrenador nos condena. Porque no se saco a Kike o Michel para tener el balón. No quitamos a Weissman y Orellana.. con eso está dicho todo y lo peor es otra semana con el en el banquillo y sin dar un golpe de efecto .
Mas sufrimiento mas desidía,mas de lo mismo,por una vez se habían echo algunos deberes como jugar por el interior y fruto de ello viene el rechazo de Ruben a tiro de Weissman y gol de Orellana, si todo iva bien hasta que llegan las faltas laterales y ahí como casi siempre nos llega el gol en el 94,5 con 7 defensas ,Murillo le robó la cartera a Bruno y 3 puntos al garete,no saben dormir el partido tirando balones a la grada y desesperar al contrario,el entrenador tiene culpa pero poca,el equipo con un punto y gracias,13 partidos de infarto de miocardío.SIEMPRE PCLA
El final esperado de las películas de Sinergio. Juegas mal o bien, da igual. Sí metes un gol haces cambios para colgar al equipo de los palos. Y no sabes defender ni trabajas el balón parado. Te marcan. Fin de todo menos del inquilino del banquillo q inexplicablemente sigue en su puesto semana tras semana. JIMnergio.