Jueces y fiscales, entre sorpresa y respeto a prohibición a Football Leaks

Representantes de las asociaciones de jueces y fiscales se han pronunciado este miércoles entre la sorpresa y el respeto a la decisión de un juez de Madrid de prohibir la publicación de informaciones relativas a Football Leaks en los doce medios de comunicación europeos que han destapado el caso.El juez de Instrucción número 2 de Madrid, Arturo Zamarriego, ha acordado en un auto paralizar la información a la que haya podido tener acceso la red de medios European Investigative Collaborations (EIC), según la cual destacados futbolistas como Cristiano Ronaldo se habrían servido de diferentes sociedades para evadir sumas millonarias en impuestos al fisco.
Esta decisión del juez ha recibido el respaldo de la Fiscalía Provincial de Madrid.
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria en la carrera judicial, Celso Rodríguez Padrón, ha comentado a Efe que sin entrar a valorar la resolución, ya que desconoce los motivos concretos en los que se ha basado el juez para adoptar esta decisión, le ha sorprendido por inusual.
Ha añadido que "en principio no parece muy acorde con la amplitud que tiene el derecho a la información siempre que se respete la veracidad".
Celso Rodríguez Padrón ha explicado que "el derecho a difundir por cualquier medio información veraz tiene una amplitud reconocida por el Tribunal Constitucional".
"Solo excepcionalmente puede verse limitado, cuando los intereses en juego son superiores al que tiene la sociedad a conocer la información veraz", ha apostillado.
Ha abundado en que además este derecho se da sobre todo cuando se trata de información de personas con proyección pública.
Para el portavoz de la APM a los efectos de determinar si procede o no adoptar esta medida es intrascendente si el ámbito es nacional o internacional "dado que estamos en una sociedad globalizada en la que todos los medios son accesibles a través de internet".
Por su parte, el portavoz de Jueces para la Democracia, Ignacio González Vega, ha recordado que la doctrina del Tribunal Constitucional garantiza la libertad de información cuando es de relevancia e interés públicos pero ha advertido de que este asunto está "sub iúdice" y habría que ver también los argumentos de las defensas.
También se han pronunciado en declaraciones a Efe sobre esta cuestión las organizaciones representativas de los fiscales.
La Asociación de Fiscales (AF), mayoritaria en el sector, ha mostrado su respeto a la decisión del magistrado si bien ha declinado dar un juicio de valor al respecto ya que su portavoz, Jesús Alonso, entiende que "son las partes personadas en la causa las que tendrán que decir en su caso si la decisión está bien o está mal".
Y ha añadido: "Entrar a valorar una decisión jurisdiccional no es conveniente".
En la misma línea se encuentra la Unión Progresista de Fiscales (UPF), cuyo portavoz, Álvaro García, ha explicado que habría que conocer las causas que hay detrás de la medida tomada por Zamarriego para dar una valoración competente.
Si perjudica la investigación, ha continuado García, la medida "tiene sentido" pero no sería adecuada si lo que hace es limitar la libertad de expresión.
Por su parte, el portavoz de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF), Miguel Pallarés, en principio ha calificado la decisión de "prudente" pues "son datos de carácter personal que pueden estar dentro de una investigación y es demasiado precipitada la revelación de los mismos".
"Es ponderado que no se revelen tantos datos hasta que avance la investigación", ha apuntado el portavoz de APIF.