El argumento del Sevilla ante la acusación del Nancy

El Nancy se ha metido en un lío al ser descendido a la tercera categoría francesa por motivos económicos, y entre las excusas del club francés está la acusación al Sevilla FC de no haberle pagado lo que le correspondía de la marcha de Clement Lenglet al FC Barcelona.

Por ejemplo, Alain Perrin, extécnico del equipo de la Lorena fancesa, ha afirmado directamente que “deberíamos haber recibido dinero del Sevilla". El diario L'Est Républicain avanzó este viernes que la entidad francesa reclama 3,7 millones de euros por esa operación (el total de la misma fue de 35,9 millones de euros), en concepto de la plusvalía (un 12 por ciento). Porque Lenglet se crio en la cantera del Nancy antes de volar hasta Sevilla y de ahí esa petición de abono.

Sin embargo, el Sevilla tiene argumentos que cree claros para defender su postura. Por un lado, al haberse pagado una cláusula de la rescisión indica que no se le quería vender y, por tanto, no tiene que pagar nada. Este argumento le sirvió cuando el Lens le reclamó por Seydou Keita cuando éste se fue, previo pago de la cláusula de rescisión, también al Barça. El TAS dio entonces la razón al club nervionese.

Ahora, además, el Sevilla rechaza las acusaciones de culpabilidad del descenso del Nancy, ya que el caso está actualmente en litigio y, por tanto, aún nadie ha sentenciado que tenga que pagarle nada. En primera instancia será la FIFA la que tendrá que decidir y, posteriormente, cabe presentar recurso en el TAS.

Por otro lado, el caso no es igual que el de Vitolo, en el que el Sevilla sí tuvo que pagar a la UD Las Palmas tras la venta al Atlético de Madrid, debido a que la redacción del contrato era distinta, por lo que perdió el pleito con el club canario.