Las conclusiones de Mikel Uría, 'Jaburu', sobre la Asamblea del Athletic

En asambleas anteriores del Athletic Club, en las que se votaba conjuntamente la Gestión y las Cuentas, no se podrían extraer conclusiones del voto negativo, sobre si los compromisarios votaban a la Gestión, a las Cuentas, o a ambas a la vez. La separación de la votación de Gestión y Cuentas, medida muy acertada, permite extraer las siguientes conclusiones que aquí les dejo hoy en estas letras en ElDesmarque Bizkaia.

En la Gestión, cada uno ha valorado y ponderado lo que ha creído conveniente para emitir el voto. SI: 285; NO: 433. En las Cuentas, sinceramente, no se puede entender el voto del NO a unas cuentas auditadas y supervisadas por el Consejo Superior de Deportes y LaLiga de Fútbol Profesional.

¿Cómo lo entiendo yo? Sólo se explica por ser fruto de los que van a votar el NO por el NO, y los que no acaban de entender la materia que se vota. Entendiendo que se vota, por ejemplo, si los gastos son excesivos o no, siendo ésta una materia a valorar en la Gestión y no en las Cuentas. Los datos: SÍ: 422; no: 303.

En el tercer punto del orden del Día nos tocaba valorar el Presupuesto, algo que también ha salido adelante, finalmente el resultado de las votaciones ha sido: SÍ: 395; NO: 327.

Dudas a resolver de la Asamblea del Athletic:

Conviene resaltar, contra la creencia generalizada, que la Junta Directiva de Aitor Elizegi sigue respondiendo económicamente por la disminución del Patrimonio Neto durante su mandato. Con COVID-19 y sin él. El Decreto 1162/2020, solo contempla que las pérdidas por COVID no se computen a efectos de avales, pero la responsabilidad sigue intacta.

Es más, y así lo comenté en una de mis intervenciones en la asamblea: esta Junta Directiva podría haber llevado las pérdidas por COVID, contra la Provisión y no como lo ha hecho, contra el Patrimonio. Ha ido en perjuicio de sus intereses y en beneficio del Club. Sería deseable que todo el mundo lo entendiese.